English
"знакПатента ©"
Компания патентных поверенных России. 
В патентном деле с 1975 года

 

Главная

 

О компании

 

Наши партнеры

 

Статьи, вопросы и ответы

 

Деловые бумаги и документы

 

Платежи и реквизиты

 

Контакты

 

« Вернуться к списку

ПАТЕНТНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ ИЗДЕЛИЙ - НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРОДУКЦИИ
Сокращенный вариант статьи ж-л Вестник Арматуростроения №7(56)2019, с.102-105


Котова Д.М. отв. секретарь Комитета МТПП по интеллектуальной собственности, Слыхов А.А. патентный поверенный РФ, к.т.н., доцент, Логанов Ю.Д. генеральный директор АО «МосЦКБА», Жилин А.Н. председатель Совета Директоров ЗАО «Курганспецарматура»,


ПАТЕНТНАЯ СТАБИЛЬНОСТЬ ИЗДЕЛИЙ - НОВЫЙ ИНСТРУМЕНТ СНИЖЕНИЯ РИСКОВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРОДУКЦИИ

Укоренившаяся в сознании идеалистическая картина в патентном праве, когда автор патентует свое изобретение, патентообладатель его изготовляет, проводит маркетинг и представляет к продаже, а потребитель используя это изобретение наслаждается результатами, неожиданно может быть нарушена отечественной практикой правоприменения.
Уверенность патентообладателя в том, что на рынке предлагается изделие именно его, поскольку изготовлено по его патенту и уверенность покупателя, что он приобрел изделие точно соответствующее запатентованному изобретению ничем не гарантированы.
В результате умышленных и неумышленных действий может оказаться, что конструкция приобретенного изделия не соответствует формуле изобретения патента на него. При этом патентообладатель уверен, что продает качественную продукцию и обладает на нее исключительным правом, может законно пресечь появление подобной, по его мнению контрафактной продукции на рынке.
В то же время покупатель также уверен, что приобретает качественную патентованную продукцию именно этого производителя и всегда может предъявить претензию, если это не так.
Однако, реальная практическая ситуация может отличаться от идеалистической картины. Например, на производство «спускается» новое изделие и производственники, в первую очередь, технологи вносят согласованные и несогласованные изменения в конструкцию, вызванные отсутствием необходимой оснастки, своим технологическим видением конструкции («так будет лучше»), а также производственными интересами и организационными особенностями процессов от изготовления до упаковки и доставки.
При этом они не задумываются о том, что каждая патентоспособная «мелочь» прописана в патенте и внесение незначительных, по их мнению, изменений может полностью лишить изделие патентной защиты.
В этом случае можно считать, что отсутствует Патентная стабильность изделия, хотя руководство предприятия уверено в том, что продукция выпускается точно по патенту и этим защищена от конкурентов, а на самом деле из-за мелких «усовершенствований» никакой патентной защиты нет.
Следовательно, фактически выпускаемое изделие не имеет стабильной правовой защиты в период его существования.
Вследствие этого любое третье лицо может, не нарушая исключительных прав на данное изделие, законно производить копии его выпускаемого варианта без лицензии и других разрешающих документов. Так как, если внесены любые технологические изменения в конструкцию или состав элементов изделия, то такое новшество предполагает, что этот продукт уже другой.
Таким образом, определение Патентной стабильности изделия (обеспечения того, что изделие текущего производства в процессе поставки соответствует патенту, по которому оно изготовлено) является важным инструментом защиты потребителя и репутации производителя от контрафактных действий третьих лиц.
В отличие от западной практики в вопросах патентной защиты изобретений, описанная ситуация нашла распространение именно вследствие ментальной национальной специфики, что и позволяет маркировать это явление, как «Патентная стабильность изделия – отечественная особенность патентно-правовой защиты".
Практически возникает задача - определить: насколько в изделии патентообладателя использованы существенные признаки конструкции по базовому патенту, т.е. существует, ли легальная возможность неразрешенного копирования конкурентами указанного изделия в случае отсутствия подтверждения использования в изделии требований патента, т.е. изготовления изделия не по патенту.
Наряду с известным оценочным критерием «Патентная Чистота объекта» (далее ПЧ) для целей в области данного исследования в настоящей работе предлагается новое, ранее не использовавшееся в патентном деле понятие «Патентная стабильность изделия » (далее ПС).
ПС в большей степени интересует потребителей продукции и, в меньшей степени – производителей, поскольку это понятие показывает степень несоответствия продукции патенту, по которому она выпускается (далее - «базовому»).
Оценка ПС позволяет осуществлять систематический контроль действенности исключительных прав на протяжении срока действия базового патента, а также отслеживать и поддерживать на протяжении реализации изделия техническое соответствие изделия и патента.
Данная оценка Патентной стабильности имеет практическое значение не только на протяжении срока действия патента, но и в дополнительный период с учетом возможности расширения календарных рамок патентно-правовой защиты за счет нововведенной временной правовой охраной изобретения: «Изобретению, на которое подана заявка в ФИПС, со дня публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы изобретения (статья 1392 Гражданского Кодекса РФ, далее - Кодекса).
При этом лицо, использующее заявленное изобретение в указанный период выплачивает патентообладателю после получения им патента денежное вознаграждение за период после публикации заявки до даты выдачи патента, т. е. для производителей аналогичной продукции – это «подводный камень».
В соответствии с изложенным можно рекомендовать определение для данного вида оценочных показателей, как: «Патентная стабильность», которую можно отнести к разновидности экспертизы на патентную чистоту (ПЧ).
Для гарантированной защиты потребителя производителю можно к договорам поставки прикладывать результаты исследований на ПС. Кроме того, можно разработать стандарт (сертификат, свидетельство и т.д.) по аналогии с ПЧ, а в документации указать, например: « Патентная стабильность изделия ХХХ 00. 000 СБ «Название…» проверена и подтверждена» (дата, подпись). Т.е. покупатель должен иметь гарантию, что продукция текущего выпуска соответствует патенту на нее.
При этом и производитель тоже приобретает уверенность в том, что его текущая продукция находится под патентно-правовой защитой, как результат интеллектуальной деятельности (далее РИД).
Наличие патентной стабильности изделия можно определить аналогично понятию патентной чистоты – «использован, ли патент в конструкции изделия».
При этом, если в изделие внесены изменения, то может оказаться, что патент уже не действует в отношении этого изделия, поэтому оно не имеет никакой правовой защиты. А. еще хуже, если третьим лицом на эту измененную конструкцию получен свой патент-аналог.
Следовательно, для оценки ПС можно использовать основной критерий патентной чистоты: «изобретение признается использованным в продукте или способе (статья 1358 Кодекса), если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему».
Если продукция поставляется и используется в другом устройстве на другом предприятии, то патентная чистота имеет особое значение - это не просто реклама, но и уверенность в том, что продукция будет востребована и поставлена заказчикам без лишних вопросов с их стороны, и возможной головной боли со стороны конкурентов.
При этом, характерное отличие ПС от ПЧ, заключается в том, что при оценке ПС указанный критерий относится к базовому патенту именно на это изделие, в то время как при ПЧ оценка касается патентов других лиц, а свой патент, как правило, не рассматривается, поскольку это не предусмотрено ГОСТом, а, кроме того производитель уверен, что у него все в порядке, отклонений от патента нет, но подтверждения этому у него тоже нет. Такое подтверждение может обеспечить документ о соответствии требованиям патентной стабильности.
Оценка Патентной стабильности должна вестись по следующим этапам патентного права.
Гражданским Кодексом Российской Федерации, регламентированы критерии и границы защиты, а соответственно и границы нарушений исключительных прав запатентованных технических решений.
При этом установлены критерии исключительного права - статья 1229 Кодекса: «Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением)".
Установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом (статья 1233 Кодекса) на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом (статья 1233 Кодекса), с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (статья 1252) следующих требований: п.2 «В порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права могут быть приняты соразмерные объему и характеру правонарушения обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе может быть наложен арест на материальные носители, оборудование и материалы, запрет на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях…»; п.5. «Орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации».
Кроме того, в случае, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может принять решение о его ликвидации по требованию прокурора (статья 1253 Кодекса).
Права на патент установлены в статье 1354 Кодекса:
1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
2. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения.
В соответствии с изложенным для правового утверждения исключительных прав на изобретения необходимо определить присутствие нарушения патента.
Инструментарием для этого является экспертиза на патентную чистоту по ГОСТ Р 15.011-96,которая базируется на том, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктом 2 настоящей статьи.
Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
При этом, изобретение признается использованным в продукте или способе (статья 1358 Кодекса), если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему.
Этим обеспечена защита от нарушения чужих патентов, чтобы спокойно выпускать и реализовывать свою продукцию.
Другой немаловажной задачей защиты прав производителя и, особенно потребителя является мало используемая в отечественной правовой практике оценка соответствия приобретенной продукции своему конкретному (прикладываемому) патенту, например, по договору о коммерческой концессии или лицензионному соглашению.
Без проверки ПС изделия приобретатель может попасть в ситуацию, когда возможны незначительные отклонения в конструкции, которые повлекут значительные правовые последствия и убытки при потере правовой защиты.
Данный вид юридических оценок основан, как и экспертиза на патентную чистоту, на том, что изобретение признается использованным в продукте или способе (статья 1358), если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, либо признак, эквивалентный ему.
Для использования критерия ПС необходима оценка изделия в соответствии с нормативными документам Роспатента (Руководство по государственной регистрации изобретения), по которым основными признаками патентоспособности изобретения являются: - наличие детали, ее форма, конструктивное выполнение;
-конструктивные взаимосвязи элементов технического решения
-материал.
Следовательно, даже незначительное отклонение в этих признаках может привести к нарушению статьи 1358 Кодекса и потерю юридической защиты изделия.
Оценка ПС, как инструмент контроля позволяет осуществлять систематические проверки действенности исключительных прав на протяжении срока действия патента базового патента, а также отслеживать и поддерживать на протяжении реализации изделия техническое и правовое соответствие изделия и патента.
Таким образом, определение патентной стабильности изделия (обеспечения того, что изделие текущего производства в процессе поставки соответствует патенту, по которому оно изготовлено) является важным инструментом защиты потребителя и репутации производителя от контрафактных действий третьих лиц.
Практически возникает задача насколько в изделии текущего производства патентообладателя использованы существенные признаки конструкции по базовому патенту, т.е. существует, ли легальная возможность неразрешенного копирования конкурентами указанного изделия в случае обнаружения неиспользования в изделии технических признаков, закрепленных в независимых пнктах Формулы изобретения патента.
Решением этой задачи пока активно занимается конкурентная разведка производителей аналогичной продукции, которая при обнаружении хотя бы одного признака формулы изобретения, не использованного в изделии, дает команду своему заказчику начать выпуск копии данных изделий, которые не будут считаться контрафактными и подать заявку на получение патента на изобретение или на полезную модель на выявленные отклонения от патента.
Имея уже собственный патент на вариант изделия, конкурирующий производитель сам может предъявить иск на выпуск контрафактной продукции первоначальным производителем.
Важность обеспечения непрерывности правовой защиты изделия на протяжении его выпуска в период действия соответствующего патента подтверждена и производителями в рамках совещаний специалистов системы «Курганспецарматура» по данному вопросу.
Следует отметить, что при наличии оценочного документа патентной стабильности изделия, деятельность чужой конкурентной разведки не дала бы результатов.
При этом следует учитывать активизацию конкурентной разведки, использующей как интеллектуальные ресурсы на базе оценочных показателей патентного ландшафта, так и научно-техническую, технологическую и другую нормативную документацию предприятий с целью выявления слабых мест по защите РИД.
Учитывая, что патентный ландшафт, как информационно-аналитическое исследование показывает наглядно сложившуюся патентную ситуацию для определенного технологического направления или в отношении патентной активности субъектов инновационной экономики, конкурентная разведка определяет изделия, которые уже отклонились по правилам ПЧ в патентозащищённых элементах от содержания патента и могут быть скопированы как для производства, так и для получения своего патента именно на указанные отклонения изделия от базового патента, не неся при этом никакой правовой ответственности.
Именно к таким слабым местам можно отнести и отсутствие стабильного контроля соответствия выпускаемых изделий патентам предприятия.
В интересах конкурентной разведки используют целый ряд разновидностей патентно-статистического анализа, начиная от общих заключений на макроэкономическом уровне и кончая более детализированными оценками на уровне конкретных научно-технических и хозяйственных проблем патентных активов, включая вопросы реализации конкретных патентов, а также выявление незащищенных от конкурентов участков, нуждающихся в особом внимании.
Сейчас проявилась необходимость разработки полных комплексов работ, услуг, консультаций в сфере интеллектуальной собственности для полного контроля процесса коммерциализации РИД предприятия. Теперь стал возможен и комбинированный подход к защите РИД предприятия с учетом и контролем случаев внесения изменений в технологию изготовления продукции.
Этим целям служит оформление сертификатов соответствия, пройдя процедуру сертификации, которая подтверждает наличие объекта интеллектуальной деятельности и удостоверяет авторское право. На повышение эффективности коммерциализации может существенно повлиять предложенный выше инструмент контроля производственно-технологических процессов – «патентная стабильность изделия», служащий и для защиты интересов потребителей.
На практике, у 8 из 10 предприятий (в том числе крупнейших высокотехнологичных отечественных компаний) внутренние документы, связанные с правами на РИД не соответствуют требованиям действующего законодательства и правовой безопасности. В совокупности с отсутствием некоторых документов, влияющих на стабильность правовой защиты продукции, это приводит к серьезным финансовым потерям, срыву тендеров, невозможности защитить свои нематериальные активы, репутационным рискам.
Наличие у предприятия патентов на РИД не исключает риска их утраты при отсутствии надлежащего оформления перехода прав от авторов/изобретателей к обладателю патента и, как следствие, выбытия соответствующих активов Предприятия. При этом утрата влияния исключительных прав по патентам на изобретения, полезные модели и промышленные образцы (т.е. фактически утеря этих патентов) за счет нарушения патентной стабильности изделия в процессе его изготовления и реализации (например, самовольного нарушениям комплектации изделия) фактически равноценна утрате патента.
Описанное положение можно отнести и другому РИД – товарному знаку (средству индивидуализации товара), поскольку при его изготовлении (в том числе нанесении на изделие) возможно бесконтрольное изменение признаков охраноспособности.
Поэтому, аналогично инструменту контроля надлежащего соблюдения исключительных патентных прав в процессе производства, например, «Патентная стабильность изделия», возможно создание подобного инструмента контроля исключительных прав на средства индивидуализации товаров, например, «Правовая стабильность средств индивидуализации».
Таким образом, важно проверять состояние дел на предприятии в форме конфиденциального аудита систем защиты интеллектуальной собственности и технологий, в том числе по оценке патентной стабильности текущей продукции предприятия, нормативными документами которыми могут быть, например, «Стандарт предприятия «Патентная стабильность изделия» и «Стандарт предприятия «Правовая стабильность средств индивидуализации».

Литература:
1.Гражданский Кодекс, часть 4 глава 72 “Патентное право”. Раздел VII. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
2. Патентные исследования ГОСТ Р 15.011-96 "Патентные исследования. Содержание и порядок проведения".
3. Международное частное право (2008) Дахно І.І. (ру), раздел 11.2. Экспертиза объектов техники на патентную чистоту, URL readbookz.net/pbooks/book-38/ru/ Библиотека онлайн (2006-2019)
4.Кравец Л.Г., Обрезанов С.А. Интеллектуальные ресурсы конкурентной разведки. - М.: "Права человека", 2004. - 274 с.
5.Тюрина В.Ю. и др. Патентные ландшафты как инструмент маркетинга объектов интеллектуальной собственности. Вопросы экономики и права. 2017. № 3
6.Руководство по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации изобретения и выдаче патента на изобретение, его дубликата «УТВЕРЖДЕНО» приказом Роспатента от «27» декабря 2018 г. № 236.
7.Административный регламент по государственной регистрации товарного знака. Утвержден
приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 483

Котова Д.М. отв. секретарь Комитета МТПП по интеллектуальной собственности, Слыхов А.А. патентный поверенный РФ, к.т.н., доцент, Логанов Ю.Д. генеральный директор АО «МосЦКБА», Жилин А.Н. председатель Совета Директоров ЗАО «Курганспецарматура»,
    Biramax 2005-2017